Проекты

Проблема стоявшая перед заказчиком

В нашу компанию обратилась компания «Бек энд Поллитцер СПб» и заказала экспертизу вентиляции, в связи с тем что после завершения ремонтных работ и установки инженерного оборудования начали образовываться протечки внутри промышленного здания.

Целью проведения независимой строительной экспертизы вентиляции являлось:

• Подготовительные работы (ознакомление с обследуемым объектом, объемно-планировочным и конструктивным решением, сбор и анализ проектно-технической документации);
• Визуально-инструментальное обследование конструкции вентиляции.
• Составление карт дефектов и повреждений, если таковые имеются.
• Разработка рекомендаций по устранению недостатков и дефектов.

Как мы ее решили

В ходе проведения независимой строительной экспертизы был произведен визуально-инструментальный осмотр конструкции вентиляции. По результатам осмотра установлено:

• Установка опорных площадок под металлоконструкцию выполнена с нарушением технологии производства работ, что привело к деформации, растрескиванию основания кровли, от смонтируемого инженерного оборудования.

Все дефекты были отображены в дефектной ведомости, разработаны рекомендации по устранению, а также рассчитана стоимость устранения выявленных дефектов.

Результат

Заказчик получил заключение, на основании которого удалось добиться от своего подрядчика устранения дефектов за свой счет.

Проблема стоявшая перед заказчиком

В нашу компанию обратилась Ольга и заказала экспертизу вентиляции, в связи с тем что на стенах в помещении кухни начали образовываться следы плесени.

Целью проведения независимой строительной экспертизы вентиляции являлось:

• Визуально-инструментальный осмотр конструкции вентиляции на соответствие требований СНиП.
• Определение причин возникновения плесени.
• Разработка рекомендаций по устранению дефектов.

Как мы ее решили

В ходе проведения независимой строительной экспертизы был произведен визуально-инструментальный осмотр конструкции вентиляции. По результатам осмотра установлено:

• По результатам измерения анемометром «Testo 435» системы естественной вентиляции, скорость потока воздуха составляет 0 м/с, что приводит к недостаточной вентилируемости помещения и является главной причиной образований плесени.

Все дефекты были отображены в дефектной ведомости, разработаны рекомендации по устранению, а также рассчитана стоимость восстановительного ремонта.

Результат

Ольга получила заключение, на основании которого удалось добиться от своего Подрядчика устранения дефектов за свой счет.

Проблема стоявшая перед заказчиком

В нашу компанию обратилась Подрядная организация ООО «ЕвроСервисСтрой» и заказала экспертизу вентиляции для подтверждения объемов работ перед сдачей своему Заказчику.

Целью проведения независимой строительной экспертизы вентиляции являлось:

• Визуально-инструментальный осмотр конструкции вентиляции на соответствие требований СНиП.
• Определение объемов выполненных работ.
• Выявление дефектов, если таковые имеются.
• Разработка рекомендаций по устранению дефектов.

Как мы ее решили

В ходе проведения независимой строительной экспертизы был произведен визуально-инструментальный осмотр конструкции вентиляции. По результатам осмотра установлено:

• Для охлаждения воздуха установлен жидкостный воздухоохладитель с каплеуловителем и поддоном отвода конденсата.
• Установлена автоматика защиты и регулирования (датчик давления для открытия клапана подпитки системы, реле давления для защиты от сухого хода циркуляционного насоса).
• Выполнена теплоизоляция воздуховодов в пределах венткамеры.
• Установлен теплообменный агрегат (испаритель) фреон-вода исходя из расчетов холодильной мощности чиллера ТСАЕ 2145 и номинальной подачи воздуха вентиляционной установки с целью поддержания температуры воздуха конечно подаваемого воздуха в пределах Твк — 20 град. при температуре воздуха начального (наружного) Твн — 35 град.
• Выполнен монтаж системы дымоудаления (крышный вентилятор дымоудаления — 9 шт, клапан дымоудаления канальный с электроприводом с возвратной пружиной — 9 шт, стакан монтажный — 9 шт).

Результат

Компания ООО «ЕвроСервисСтрой» получила заключение, которое помогло в сдаче работ своему Заказчику.

Проблема стоявшая перед заказчиком

В нашу компанию обратилась Татьяна Анатольевна и заказала экспертизу стяжки, в связи с тем что что результат выполненных работ ее не устроил. 

Целью проведения независимой строительной экспертизы стяжки являлось:

• Визуально-инструментальный осмотр конструкции стяжки на соответствие требований СНиП.
• Определение марки и класса бетона.
• Определение объемов выполненных работ.
• Выявление дефектов.
• Разработка рекомендаций по устранению дефектов.
• Оценка стоимости восстановительного ремонта.

Как мы ее решили

В ходе проведения независимой строительной экспертизы был произведен визуально-инструментальный осмотр конструкции стяжки. По результатам осмотра установлено:

• Отсутствует демпферная лента по периметру стяжки, что является нарушением требований СНиП 2.03.13-88 «Полы».
• По результатам измерений прочностных характеристик выравнивающей стяжки, показания склерометра составляют от Н11 до Н20, что соответствует марки бетона М75, классу бетона В5. Данные прочностные характеристики выравнивающей стяжки не соответствуют требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы». Данные прочностные характеристики выравнивающей стяжки относятся ко всем помещениям обследуемого загородного жилого дома.

Результат

Татьяна Анатольевна получила заключение,  которое послужило основанием для обращения в судебные органы с целью получения от Подрядчика компенсации понесенных затрат.

Проблема стоявшая перед заказчиком

В нашу компанию обратился Александр Григорьевич, представитель Подрядной организации выполняющей ремонтные работы в многоквартирном жилом, расположенном по адресу: Москва, ул. Нагорная, д. 20, к. 7 и заказал экспертизу стяжки для проверки ее качества перед сдачей своему Заказчику.

Целью проведения независимой строительной экспертизы стяжки являлось:

• Визуально-инструментальный осмотр конструкции стяжки на соответствие требований СНиП.
• Определение марки и класса бетона.
• Разработка рекомендаций по устранению дефектов, если таковые имеются.

Как мы ее решили

В ходе проведения независимой строительной экспертизы был произведен визуально-инструментальный осмотр конструкции стяжки. По результатам осмотра установлено:

• Обследование цементно-песчаной стяжки проводилось во всех  помещениях многоквартирного жилого дома с 1-го по 14-й этаж.
• По результатам измерений прочностных характеристик выравнивающей стяжки, показания склерометра составляют   Н24, что соответствует марки бетона М250, классу бетона В20. Данные прочностные характеристики выравнивающей стяжки соответствуют требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы». Данные прочностные характеристики выравнивающей стяжки относятся ко всем помещениям.

Результат

Александр Григорьевич получил заключение,  которое помогло в сдаче работ своему Заказчику.

Проблема стоявшая перед заказчиком

В нашу компанию обратился Сергей Викторович и заказал экспертизу стяжки, в связи с тем что в процессе ремонта квартиры на поверхности стяжки образовались трещины.

Целью проведения независимой строительной экспертизы стяжки являлось:

• Визуально-инструментальный осмотр конструкции стяжки на соответствие требований СНиП.
• Выявление дефектов и повреждений.
• Определение марки и класса бетона.
• Разработка рекомендаций по устранению дефектов.
• Оценка стоимости восстановительного ремонта.

Как мы ее решили

В ходе проведения независимой строительной экспертизы был произведен визуально-инструментальный осмотр конструкции стяжки. По результатам осмотра установлено:

• Визуально наблюдается множество трещин на поверхности выравнивающей стяжки, при простукивании изменяется характер звучания более чем 50% площади поверхности стяжки (стяжка бухтит).
• По результатам измерений прочностных характеристик выравнивающей стяжки, показания склерометра составляют от Н11 до Н22, что соответствует марки бетона М75, классу бетона В5. Данные прочностные характеристики выравнивающей стяжки не соответствуют требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы». Данные прочностные характеристики выравнивающей стяжки относятся ко всем помещениям обследуемой квартиры.

Все дефекты были отображены в дефектной ведомости, разработаны рекомендации по устранению, а также рассчитана стоимость восстановительного ремонта.

Результат

Сергей Викторович получил заключение,  на основании которого удалось добиться от своего Подрядчика устранения дефектов за свой счет.

Проблема стоявшая перед заказчиком

В нашу компанию обратился Герман и заказал экспертизу фундамента, для получения информации о дальнейшей эксплуатации объекта.

Целью проведения независимой строительной экспертизы фундамента являлось:

• Визуально-инструментальный осмотр конструкции плит фундамента.
• Выявление дефектов и повреждений.
• Определение марки и класса бетона.
• Определение предельно допустимой нагрузки (поверочный расчет).
• Определение состояния армирующих элементов.
• Разработка рекомендаций по устранению дефектов.

Как мы ее решили

В ходе проведения независимой строительной экспертизы был произведен визуально-инструментальный осмотр плит фундамента. По результатам осмотра установлено:

• Плитный фундамент состоит из двух, расположенных в непосредственной близости, частей: первая плита имеет размеры в плане — 36х36м, вторая плита имеет размеры в плане — 36х18,5м;
• Армирование плит уложено из 4-х слоёв Ø20 AIII с шагом 250х250мм;
• Армирование железобетонных конструкций не имеет повреждений и дефектов в соответствии с требованиями нормативно-технической документации;
• Конструкция фундамента не имеет отклонений и дефектов, препятствующих возведению на их основе зданий и сооружений.
• Класс бетона В25;
• Предельно допустимая нагрузка на плиту 36х36м — 2 тн/м² ;
• Предельно допустимая нагрузка на плиту 36х18м — 750 кг/м².

Все дефекты были отображены в дефектной ведомости, разработаны рекомендации по устранению, а также составлен поверочный расчет по нагрузкам.

Результат

Герман получил заключение, которое послужило основанием в принятии решения о дальнейшей эксплуатации объекта.

Проблема стоявшая перед заказчиком

В нашу компанию обратилась Карина Владимировна и заказала экспертизу фундамента, в связи с тем что в процессе строительства на поверхности фундамента образовались трещины. Несмотря на обилие предложений на рынке строительства фундаментов, присутствует недостаток профильных  специалистов и риск нарваться на организацию оказывающую услуги по строительству фундамента ненадлежащего качества весьма велик. С такой же организацией столкнулась и Карина Владимировна.

Целью проведения независимой строительной экспертизы фундамента являлось:

• Визуально-инструментальный осмотр конструкции ленточного фундамента;
• Выявление дефектов и повреждений;
• Определение марки и класса бетона.
• Разработка рекомендаций по устранению дефектов;
• Оценка стоимости восстановительного ремонта.

Как мы ее решили

В ходе проведения независимой строительной экспертизы был произведен визуально-инструментальный осмотр ленточного фундамента. По результатам осмотра установлено:

• По результатам измерений прочностных характеристик ж/б ленты фундамента, показания склерометра составляют от Н18 до Н22, что соответствует марки бетона М100, классу бетона В7,5. Данные прочностные характеристики бетона не соответствуют требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», согласно которому класс бетона должен быть не ниже B15 (М200). 
• На момент проведения экспертизы  прошло более 28 суток, что является достаточным для набора прочности бетона (должно быть не менее 28 суток).

Все дефекты были отображены в дефектной ведомости, разработаны рекомендации по устранению, а также рассчитана стоимость устранения выявленных дефектов.

Результат

Карина Владимировна получила заключение, которое послужило основанием для обращения в судебные органы с целью получения от Подрядчика компенсации понесенных затрат.

Проблема стоявшая перед заказчиком

В нашу компанию обратился жилищно-строительный кооператив «Легионер» и заказал экспертизу фундамента, в связи с тем что в процессе строительства на поверхности фундамента образовались трещины.

Целью проведения независимой строительной экспертизы фундамента являлось:

• Подготовительные работы (ознакомление с обследуемым объектом, сбор и анализ проектно-технической документации);
• Визуально-инструментальный осмотр конструкции ленточного фундамента;
• Выявление дефектов и повреждений;
• Разработка рекомендаций по устранению дефектов;
• Оценка стоимости восстановительного ремонта.

Как мы ее решили

В ходе проведения независимой строительной экспертизы был произведен визуально-инструментальный осмотр ленточного фундамента. По результатам осмотра установлено:

• Образование трещин в теле бетона фундамента произошло в следствии нарушения технологии укладки бетонной смеси при заливке ленточного фундамента и технологии выдержки при наборе прочности, что является нарушением требований: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (п. 1.6, 2.66).
• При монтаже рабочей арматуры и заливке бетона не был произведен защитный слой бетона, который составляет в некоторых участках менее 5 мм, что является следствием не соблюдения технологии производства арматурно-опалубочных работ. Нарушения требований СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (п. 7.3.1, 7.3.2).
• По результатам обследования методом неразрушающего контроля по ГОСТ 22690 (склерометр ОМШ-1) установлено, что показатели прочности бетона не соответствуют предоставленным заказчиком паспортам, что является нарушением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (п. 1.6), СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (п. 8.1.1 – 8.1.5).

Все дефекты были отображены в дефектной ведомости, разработаны рекомендации по устранению, а также рассчитана стоимость устранения выявленных дефектов.

Результат

Заказчик получил заключение, которое послужило основанием для обращения в судебные органы с целью получения от Подрядчика компенсации понесенных затрат.

Проблема стоявшая перед заказчиком

В нашу компанию обратилась компания «Бек энд Поллитцер СПб» и заказала экспертизу кровли, в связи с тем что после завершения ремонтных работ и установки инженерного оборудования начали образовываться протечки внутри промышленного здания.

Целью проведения независимой строительной экспертизы кровли являлось:

• Подготовительные работы (ознакомление с обследуемым объектом, объемно-планировочным и конструктивным решением, сбор и анализ проектно-технической документации);
• Визуально-инструментальное обследование конструкции кровли с определением параметров и фиксацией выявленных дефектов и повреждений;
• Составление карт дефектов и повреждений;
• Определение причин протечек кровли;
• Разработка рекомендаций по устранению недостатков и дефектов.

Как мы ее решили

В ходе проведения независимой строительной экспертизы был произведен визуально-инструментальный осмотр поверхности кровли, составных элементов конструкций. По результатам осмотра выявлены причины образования протечек на кровле:

• Установка опорных площадок под металлоконструкцию выполнена с нарушением технологии производства работ, что привело к деформации, растрескиванию основания кровли, от смонтируемого инженерного оборудования.

Все дефекты были отображены в дефектной ведомости, разработаны рекомендации по устранению, а также рассчитана стоимость устранения выявленных дефектов.

Результат

Заказчик получил заключение, на основании которого удалось добиться от своего подрядчика устранения дефектов за свой счет.